פסק-דין בתיק ת"א 1284-09

הרקע לתביעה:

1.         עניינה של התביעה שלפניי בהסכם לאספקת ציוד בנייה ובהסכם לשכירות פיגומים.

            התובע, עוסק בהשכרת ציוד בנין ופיגומים לקבלנים. לטענתו, השכיר ציוד ופיגומים לנתבעים שבנו שתי יחידות דיור בבנייה עצמית, אך לא קיבל תשלום עבור ההשכרה. יתר על כן, חלק מהציוד לא הוחזר. מכאן התביעה שלפניי שהועמדה על סך 150,438 ש"ח.

עיקר טענות התובע:

2.         מר יונתן מיניס (להלן: " התובע"), עוסק בהשכרת ציוד בנין ופיגומים לקבלנים ויזמים פרטיים.

3.         סמוך לתאריך 5.8.08, פנה לתובע הנתבע 2, מר זהר דוד (להלן: " דוד"), שבנה בבנייה עצמית בגדרה שתי יחידות דיור, על מנת להזמין ממנו ציוד עבור אתר בניה. בתום פגישה זו, התובע והנתבע נסעו לאתר הבניה ברח' אליעזר קסטנר 5 בגדרה (להלן: " האתר").

4.         באתר פגשו את בנו של נתבע 2, מר זהר מאיר (להלן: " מאיר"). הנתבע 1 הציג לתובע את מנהלי העבודה באתר, שהזדהו כ"וחיד ומסעוד".

5.         בפגישה שנערכה באתר סוכמו הפרטים הבאים (להלן: " הסכם השכרת הציוד"):

א.      ההתנהלות המקצועית תתבצע בין התובע לבין הנתבעים בלבד, ולא מול מנהלי העבודה.

ב.       התובע ישכיר לנתבעים ציוד לבנין לפי מפרט: לוחות עץ במחיר של 500 ש"ח לכל 100 יחידות, קרשים במחיר של 500 ש"ח לכל 50 יחידות, דיקטים במחיר 30 ש"ח ליחידה ורגלי בנין בעלות של 5 ש"ח ליחידה (כולל "כובע").

ג.        עלות הובלה 250 ש"ח + מע"מ לכל כיוון.

6.         בהתאם לסיכום, סיפק התובע, בתאריכים 5.8.08 ו- 13.8.08, ציוד בנייה כדלקמן: 200 לוחות, 220 רגלי בניין, 300 דיקטים ו-620 קרשים. עלות השכרה חודשית של ציוד זה עמדה על סך 17,300 ש"ח. התובע הוביל את הציוד בחמישה סבבים, שמחירם 2,500 ש"ח. הואיל והנתבעים שכרו את הציוד האמור לחודשיים, דמי השכירות הינם סך 34,600 ש"ח (17,300X2).

7.         במעמד מסירת הציוד נכח הנתבע 2, והוא שלח את מנהל העבודה לספור את הציוד ולחתום על קבלתו.

8.         הנתבעים לא שילמו על השכרת הציוד. יתר על כן, חלק מהציוד לא הוחזר: 62 רגלי בנין, 445 קרשים 150 לוחות ו-176 דיקטים. עלות השכרתו של הציוד החסר לחודש עומדת על סך 10,790 ש"ח. משכך, עלות השכר הראוי עבור הציוד שלא הוחזר הועמדה על סך 53,950 ש"ח (10,790 ש"ח X חמישה חודשים).

9.         בנוסף, גרס התובע, שמקום בו הנתבעים נמנעו להחזיר את הציוד, עליהם לשלם את מלוא מחירו בסך 32,210 ש"ח.

10.        התובע פנה פעמים רבות לנתבעים כדי להסדיר את החוב, אך הנתבעים שילמו רק 14,500 ש"ח. לפיכך, הועמד סכום התביעה בגין השכרת הציוד על 127,865 ש"ח כולל מע"מ (142,365 ש"ח שמתוכם הופחתו 14,500 ש"ח ששולמו).

11.        בנוסף לציוד, בתאריך 19.10.08 ביקש מאיר לשכור מהתובע פיגומים למשך חודש. בין הצדדים סוכם שדמי השכירות החודשיים בגין הפיגומים יעמדו על סך 4,000 ש"ח לא כולל מע"מ (להלן: " הסכם הפיגומים"). בהתאם להסכם הפיגומים, סיפק התובע באותו היום לנתבע את הפיגומים ומאיר שילם מראש 4,000 ש"ח עבור חודש ההשכרה.

12.        שבוע לאחר אספקת הפיגומים, מאיר ביקש תוספת של 10 "מיטות" (המשטח של הפיגום). על כן, הגיע התובע לבקר באתר הבניה. להפתעת התובע, בעת ביקורו באתר, מצא שחלק מהפיגום חסר, וכששאל היכן הפיגום לא קיבל מענה. משכך, התובע הודיע לנתבעים שהוא מנתק איתם קשר והנתבעים אסרו על התובע להיכנס לאתר הבניה.

13.        התובע פנה לדוד, כדי ליישב את המחלוקת וכדי להחזיר הפיגומים שנותרו באתר הבניה. דוד הגיע לביתו של התובע והבטיח כי הוא ידאג להשבת הפיגום בזמן, קרי עד ה-20.11.08.